Fuente: enterprise iot insights
Téngase en cuenta que esta historia es la continuación de una publicación anterior, en la que se pregunta si es “hora de que Sigfox y LoRaWAN pidan una tregua y formen equipo”. La entrada anterior se puede encontrar aquí
A veces, la discusión es tan apasionada y la lógica es tan clara, que es mejor dejar que la cinta avance. Este es el caso de Henri Bong, cofundador y director ejecutivo del operador Sigfox y de la casa de desarrollo de IoT UnaBiz, con sede en Singapur y Japón. Como se informó anteriormente, Bong defiende la idea poco probable de que Sigfox y LoRaWAN, los reyes rivales de la conectividad IoT de baja potencia, podrían simplemente pedir una tregua, e incluso formar un equipo.
Es poco probable, incluso imposible, solo porque las dos partes, en una conversación privada, en segundo plano, en su mayoría ‘off-record’, parecen odiarse mutuamente. Su historia cercana, tecnología análoga y visión compartida se han dividido como tradición tribal y se han distribuido como una mitología extraña, convirtiéndolos en hermanos en guerra. Eso es lo que parece, de todos modos. Por supuesto, hay un cruce de mentalidad más serio entre ellos.
Bong está dando voz al crossover más serio de todos: que podrían unirse, de alguna manera, para luchar contra el merodeo de la industria celular en sus territorios de área amplia de baja potencia (LPWA), principalmente con LTE-M y NB-IoT. La lógica, como la última vez, es que Sigfox y LoRaWAN son perfectamente complementarios; que la debilidad de cada sistema es la fuerza del otro. Pero deberíamos presionar play en la cinta. Aquí está Bong, terminando …
“Sigfox es una gran tecnología. Realmente lo es. Es, con mucho, la más optimizada en términos de la parte de radio. La comunidad de LoRa lo sabe; ellos te dirán lo mismo. UnaBiz ha producido soluciones con todas estas tecnologías –con LoRaWAN, NB-IoT, LTE-M– y Sigfox es el mantenimiento más bajo, el más bajo en consumo de energía y el más bajo en términos de TCO (costo total de propiedad), que es el lo más importante hoy para el cliente.
Por la sencilla razón de que el sensor no siempre está escuchando (LBT) a la red, como con LoRaWAN, que es el más cercano en términos de consumo de energía. Significa que el dispositivo no está enviando su ID, como un apretón de manos, para transmitir el mensaje, lo que significa el doble de tráfico. Con Sigfox, el mensaje va sin preguntar. La forma en que se ha diseñado el protocolo hace que Sigfox sea muy eficiente en términos de TCO.
Pero el modelo de negocio, encerrar a todos en un sistema, bloquear a los fabricantes de puertas de enlace, tener operadores exclusivos en cada país, mantener todos los datos de la red en servidores en la nube en Europa, lo ha dificultado. Porque se percibe a esta tecnología como patentada y cerrada. Y porque, por ejemplo, los clientes quieren mantener sus datos en Singapur o donde sea.
[Por el contrario] se ha desarrollado un ecosistema muy bueno alrededor de LoRaWAN, con muchos proveedores en todo el mundo y una buena mentalidad compartida en la industria. El problema es que cada vez que ganan un trato, tienen este problema de cobertura. Deben aprender a convertirse en operadores de red y a implementar estaciones base aquí y allá, y en todas partes, especialmente cuando se trata de soluciones de seguimiento en territorios más grandes.
Mientras que Sigfox es lo contrario. Los operadores de Sigfox han invertido en infraestructura sin ningún cliente, en más de 70 países del mundo. Entonces Sigfox puede conectar cosas, pero carece de la “mente compartida”. Ha sido tan criticado por la comunidad LoRa y por la industria celular. Pero hoy, Sigfox tiene una red global realmente agradable y está lanzando clientes potenciales uno por uno.
Y, sin embargo, la narrativa en el mercado actual es que Sigfox se está debilitando, eso es lo que dicen los informes de los analistas. Lo que está mal, porque las redes están ahí y la mayoría de los operadores de Sigfox están en buena forma. UnaBiz, por ejemplo, es rentable, con $ 20 millones de ingresos el año pasado y más de 1,3 millones de dispositivos activados e implementados. Mire Japón, Sudáfrica, Finlandia: a todos estos países les está yendo muy bien.
Pero existe esta presión loca y el ruido del resto del ecosistema de IoT [que Sigfox se está quedando atrás]. Lo cual, de nuevo, está mal. Por la red y por toda la actividad en ella, y porque hoy hay un replanteamiento en Sigfox, sobre cómo abrir la tecnología y cómo hacer negocios “.
Detengamos la cinta de nuevo. Cambios recientes en Sigfox, sobre todo con la salida del cofundador y director ejecutivo Ludovic Le Moan, pero también significativamente con la decisión de migrar toda su infraestructura de IoT a Google Cloud y su decisión de vender su red de propiedad absoluta en Alemania al operador Sigfox, Heliot Europe, han sido bien recibidos. Le Moan se había convertido en una figura cada vez más controvertida. Su reemplazo, Jeremy Prince, anteriormente a cargo de las operaciones de la empresa en Estados Unidos, se considera un buen nombramiento.
Pero todo el modelo de Sigfox requería una reorganización, dice el veredicto. Aún se habla de que la empresa también buscará vender sus redes francesas y estadounidenses restantes de Sigfox y volver a concentrarse en su tecnología central y aflojar las restricciones en torno al ecosistema más amplio. Bong está cerca de Le Moan. Fue el primer empleado de Sigfox en Asia, en 2016, justo antes de que recaudara la ronda de la Serie E de 150 millones de euros, con nuevos fondos de Alto Invest, Salesforce Ventures, Henri Seydoux, Swen CP, Tamer Group y Total.
Anteriormente, se había comprometido previamente con las comunidades de startups de Sigfox y LoRa (cuando todavía era Cycleo, antes de la compra de $ 5 millones de Semtech en 2012) en Francia, incluso con incondicionales de LoRaWAN como Actility y Kerlink, como asesor comercial de la embajada francesa en Beijing y Guangzhou, a cargo de la tecnología emergente. “Para comprender el futuro, es necesario comprender el pasado”, dice Bong.
“Estaba ahí porque todos estos protocolos y tecnologías de IoT procedían de Europa, y sobre todo de Francia. Querían saber más sobre todas estas empresas francesas, esta “mafia francesa” la llamaron. Así que los conocí cuando eran solo emprendedores en serie en la industria tecnológica francesa, antes de que se hicieran “grandes”. Fui el primero en vender estaciones base francesas LoRa y Sigfox a Singtel en 2014 “.
A estas alturas, se había unido a Singapore Telecommunications (Singtel) como consultor de tecnologías de IoT. Sigfox se lo llevó de aquí para encargarse del desarrollo comercial en la región. “Viajaba 20 horas a la semana, encontrando nuevos operadores Sigfox; firmamos en Australia, Nueva Zelanda, Japón. En lo que respecta a Singapur y Taiwán, ya teníamos a 15 personas dedicadas al desarrollo empresarial. Así que hice un acto de fe y creamos UnaBiz como operador de Sigfox “.
Vuelve su atención al presente y los cambios recientes en el personal senior y la estrategia de Sigfox: “Soy cercano al ex CEO, así que no diré nada malo. Pero el nuevo equipo de liderazgo quiere abrirse a una mayor discusión y volver a centrarse en el negocio principal, que es la tecnología de radio, además de estos servicios de back-end muy simplificados, que son el mismo sistema en todos los países “.
No dirá nada más sobre el pensamiento en Sigfox. Pero su influencia dentro del mundo Sigfox es clara, y sus ideas sobre Sigfox difuminando de alguna manera en el ecosistema LoRaWAN deberían ser escuchadas. Explica: “Una colaboración no significaría que toda la gente de LoRa tenga que cambiarse a Sigfox. En primer lugar, significaría que podrían tener una mejor cobertura en todos los países. Les abriría más mercados. Porque Sigfox tiene 70 países “cubiertos”, y probablemente dos tercios bien cubiertos, lo que significa una cobertura de población del 85 por ciento”.
“La Alianza LoRa ha anunciado que 115 países están cubiertos. Pero estas son redes privadas. Lo que pasa con LoRaWAN es que solo existe donde están los clientes. La gente de LoRa no implementará estaciones base solo para “abrir” un país, que es lo que Sigfox ha hecho en todas partes. La diferencia es que los operadores de Sigfox tienen licencia. Tenemos licencias de operador basado en instalaciones (FBO) en Singapur y Taiwán, que tardaron 18 meses en obtenerse. Tenemos acceso prioritario a los tejados y un precio protegido por el gobierno. Nos pone al mismo nivel que los operadores [celulares] “.
Y agrega: “¿Entonces entiendes cuando hablo de las fortalezas y debilidades de cada uno? Puedo decirles ahora que no hay una red LoRaWAN en Singapur, y sería casi imposible entregar una solución LoRaWAN allí: aprender, de un día para otro, cómo obtener una licencia, cómo acceder a una azotea. Simplemente no sucederá. Pero si pudiera implementar LoRaWAN en una red Sigfox, tomaría dos semanas. Porque somos una telco como cualquier otra. Tenemos acceso a todos los tejados y agregar una antena es fácil. Eso es en lo que creo; eso es por lo que estoy luchando “.
También lo es el mensaje para la comunidad de LoRa de que si quiere que LoRaWAN sea algo más que un tipo de solución de red privada parroquial para dispositivos de sensores que funcionan con baterías, que si quiere poder ofrecer un seguimiento a nivel nacional, por ejemplo, entonces hacer equipo con Sigfox podría ser una buena forma de llevarlo a cabo? En realidad, dice, tiene un amigo en Sigfox, que puede ayudarlo a ganar nuevos negocios y una nueva influencia global.
“Y es que la mayoría de los países no tienen cobertura nacional de LoRaWAN; ni siquiera tienen cobertura en toda la ciudad. Hoy en día, para casos de uso muy localizados en edificios inteligentes, por ejemplo, LoRaWAN tiene mucho sentido. Pero si desea realizar un seguimiento al aire libre, etc., está atascado. No logrará un ROI si está implementando una red LoRaWAN para un caso de seguimiento, mientras que nosotros lo hemos estructurado para que ya hicimos esa inversión y construimos esa red “.
Hay más, pero se nos acaba el tiempo. Retomaremos la próxima semana.
