Compartimos con ustedes esta estupenda columna de CREATIVE CONNECTIVITY en la cual Nick Hunn nos explica por qué considera que Sigfox podría ser el Uber del IoT:
“Me he estado preguntando por un tiempo cuánto tiempo pasará antes de que Sigfox abra su propio protocolo propietario y adopte un estándar diferente, probablemente para NB-IoT. Mientras que muchos se pueden preguntar por qué lo harían, asumiendo que el protocolo de Sigfox son sus joyas de la corona, yo cuestionaría esa suposición. La semana pasada, en el Sigfox World IoT Expo en Praga, hicieron un anuncio que sugiere que ese día no puede estar demasiado lejos. Creo firmemente que tiene que suceder, porque el modelo de negocio de Sigfox se parece mucho al de Uber, lo que significa ir hacia la dominación global por cualquier medio posible. Los medios para ese fin probablemente no se basen en su propio protocolo propietario.
Sigfox comenzó porque los operadores de redes móviles no entendieron bien la gran importancia del IoT y perdieron el foco. A pesar del hecho de que los operadores se daban cuenta de las oportunidades del Internet de las Cosas, estaban rápidamente renovando su espectro 2G que apoyaba GPRS – el servicio celular que ha sido el caballo de batalla para aplicaciones M2M, y el servicio potencial para los primeros años de el IoT, dejando a sus clientes sin una solución viable. Se habían vuelto tan obsesionados con los requisitos de datos de una nueva generación de usuarios de teléfonos inteligentes y el voraz apetito de los datos de vídeo móvil, que habían olvidado diseñar un reemplazo. En su lugar, asumieron que los usuarios de IoT podrían soportar el costo adicional y el consumo de energía de los módems 4G. Eso fue tan falaz, que te hace preguntar si realmente entendieron lo que es el IoT.
Sigfox vio la oportunidad de intervenir. Habían desarrollado un protocolo de comunicaciones sencillo, que funcionaba en las bandas ISM libres de licencia a 868 MHz y 915 MHz. Utiliza chips estándar de muy bajo costo, tiene un rango útil de 5 a 10 km y una duración de batería que puede soportar años de baja transmisión de datos. A primera vista, parecía la respuesta al sueño de una doncella de IoT. El único problema que tenían era cómo desplegarlo. A diferencia del despliegue de la conectividad celular, donde se podría comenzar con las áreas de mayor uso -típicamente las ciudades capitales-, la base de clientes IoT es mucho más diversa. Las ciudades entran en él, sobre todo si están tratando de ser inteligentes, pero hay un montón de aplicaciones en la agricultura y el transporte que necesitan una cobertura mucho más amplia. Construir su propia red habría tomado demasiado tiempo y costado demasiado, por lo que persuadieron a los operadores móviles de asociarse con ellos e instalar las puertas de enlace de Sigfox en sus torres existentes, proporcionando una cobertura bastante rápida, tal como se muestra en el siguiente mapa.
Usted puede ver el atractivo a corto plazo para los operadores de red, ya que llena un agujero en su capacidad de IoT y los mantiene en el juego. Pero plantea la cuestión de qué parte queda para Sigfox? Con los operadores móviles que suministran la red, ¿cuál es el papel de Sigfox? Aquí es donde empezamos a ver la analogía de Uber.
Para entender por qué, es necesario mirar la pila de valores de la IoT. Voy a cubrir esto en más detalle en un artículo futuro, pero el diagrama a continuación muestra los bloques básicos.
Usted comienza en la parte inferior con el hardware – los sensores, que generan sus datos. Como regla general, cuanto más barato, mejor, que es una ventaja para Sigfox. A continuación, tiene la carga de datos anuales de conectividad, que es el pan del operador. Sigfox obtendrá un corte en ambos. Lo que es interesante es lo que viene arriba. El nuevo elemento principal es la infraestructura IoT, que también podría describirse como la gestión del ciclo de vida del dispositivo. Para aplicaciones IoT, esto incluye seguridad, actualizaciones, supervisión del estado de la red, aprovisionamiento, propiedad de la nube, validación de datos y almacenamiento de datos. Es todo lo que necesita para asegurarse de que su red de sensores desplegados permanece en funcionamiento y que los datos que recopila son robustos y confiables. Por encima de eso, usted tiene el análisis de datos que genera información y valor específico del sector, por lo que las empresas dedican tiempo y esfuerzo a implementar aplicaciones IoT. Además de todo lo que tiene los gastos generales de la gestión de todo el proceso.
Para la mayor parte de la historia de los dispositivos conectados – a través de M2M y las estribaciones de IoT, estos dos últimos han sido los más difíciles. Las compañías que hicieron dinero en la era M2M lograron eso al proporcionar costosos hardware personalizados, o costosos contratos de datos móviles. Esa es la razón por la cual gran parte del debate de IoT se trata de poseer el hardware y la conectividad, ya que analistas y titulares todavía piensan que éstas serán áreas rentables. Sin embargo, a medida que aumenten los volúmenes, las economías de escala los harán progresivamente más baratos hasta que ambos sean genéricos. En ese punto, el valor se mueve hasta la parte IoT de infraestructura y aplicaciones de la cadena de valor. Las aplicaciones seguirán siendo en gran medida el ámbito de los sectores individuales de la industria, dejando la pieza de infraestructura IOT como la oportunidad para que unas pocas empresas especializadas puedan extraer valor de todos los que utilizan el IoT.
El poseer ese pedazo de la infraestructura de IoT: es ahí donde Sigfox quisiera estar. Su fin es ser la empresa que pueda tomar una rebanada de cada pieza de datos que viaja sobre el IoT. Efectivamente, quieren convertirse en un operador / agregador del IoT global, utilizando proveedores de red para manejar las tuercas y tornillos de la conectividad, mientras crean los márgenes que provienen de una jugada de nivel superior. No son la única compañía después de esto: la mayoría de los operadores de red piensan que es su premio, pero la historia ha demostrado que es demasiado octogonal a su modelo de negocio estándar y experiencia. Es una visión audaz y perturbadora, por lo que Sigfox ha logrado acumular más de $ 300 millones de inversión. Considerando que la transformación de las aplicaciones para ser un servicio es lo que diferencia el IoT de M2M, y es la vista de arriba hacia abajo de la mayoría de las empresas que invierten en el IoT, a Sigfox le gustaría poseer el enfoque de abajo hacia arriba para proporcionar el IoT como un servicio.
Aquí es donde empezamos a ver la analogía de Uber. Cualquier empresa que adquiera ese nivel de inversión está firmando un pacto faustiano. Una vez que una empresa ha recibido más de un cuarto de mil millones de dólares, el VC que proporciona ese dinero quiere ver un unicornio. Eso significa una salida. Puede ser una adquisición o una OPI, cualquiera de las cuales valorará a la compañía en los miles de millones de dólares que recibió. En el caso de Sigfox, han puesto su mira en una salida a la bolsa. Sea cual sea el camino que elijan, para que la salida sea creíble, necesitan mostrar su uso. Para Sigfox, eso probablemente significa ser capaz de demostrar suficientes conexiones para satisfacer a los nuevos inversionistas que el IOT realmente ha despegado. Lo que significa que necesitan conectar algo en el orden de los 100 millones de dispositivos.
Llegar a ese número está resultando muy difícil para todos. A pesar del bombo, el viaje para escalar el IoT hasta los billones predichos de dispositivos conectados es un trabajo muy duro. Sigfox no ha sido ayudado por el entusiasmo mostrado por la comunidad creadora. Precios bajos y un simple protocolo han atraído a los Arduino y Raspberry Pi folk para conectar todo tipo de cosas. Son buenos para la publicidad, como ha demostrado el último reto de MKR FOX 1200, pero estos son en su mayoría aficionados, generando unos pocos millones de conexiones. No hay nada malo en este final esponjoso de la conectividad, pero es una distracción que lleva mucho tiempo en el camino hacia el IoT real.
Sigfox necesita romper esta barrera fabricante si van a lanzar una IPO creíble. Necesitan involucrar a los principales proveedores globales que enviarán millones. Impulsado, sospecho, por sus inversionistas, han comenzado a seguir el acercamiento de Uber de usar su montaña de efectivo para subsidiar la adquisición del cliente. Cuando Uber está utilizando precios predatorios para subsidiar los paseos, Sigfox está apoyando módulos de hardware baratos y tarifas de datos más bajas. Es la vieja estrategia de subdimensionar a los actores de la industria para expulsarlos del negocio, esto es: para que puedan adquirir el estatus de monopolio. Para un excelente análisis de cómo Uber está jugando ese juego, aquí pueden revisar el análisis de Hubert Horan de esa compañía. Sigfox no está en la misma liga, pero es esencialmente el mismo modus operandi. El problema es que no está consiguiendo el mismo nivel de tracción.
Hay múltiples razones para eso. Como he dicho, el IoT es sorprendentemente difícil, y la industria de IoT no se ha ayudado a sí misma al anotar algunos objetivos propios. Una de ellas es la fragmentación de opciones de conectividad incompatibles. Si bien esa es la oportunidad de que Sigfox pueda explotar con su solución LPWAN, no están solos. Hay otros actores, especialmente LoRa, que han ayudado a confundir al mercado: una confusión que se ve exacerbada por la aceleración de las nuevas soluciones de la industria móvil, los cuales están felices de ver esta competencia incómoda. Ahora tenemos los ensayos iniciales de NB-IoT y LTE-M, que están fragmentando aún más el mercado. El despliegue de todo esto tiende a ser impulsado por las preocupaciones nacionales, con el resultado de que no existe una opción global. Eso no molesta a la comunidad creadora, que normalmente sólo envía a los primeros usuarios de tecnología avanzada, que esperan estar al tanto de si el producto funciona o no. Pero eso está a un millón de millas lejos de las preocupaciones de la industria real que quiere poder enviar una sola SKU del producto que conecta dondequiera en el mundo. Mientras que la conectividad siga siendo fragmentada, se retrasarán los planes de la producción, porque saben de la amarga experiencia que significa que el cliente apoye los gastos indirectos de las opciones múltiples, incompatibles con la conectividad a través de un mercado global.
Como NB-IOT y LTE-M han comenzado a madurar, o por lo menos acercarse a la adolescencia temprana, esto ha tenido el efecto de plantear nuevas preguntas acerca de si el protocolo simple de Sigfox es suficientemente escalable. Siempre ha habido preocupaciones acerca de la escalabilidad y la calidad de servicio dentro de la banda limitada de 868 MHz, pero una preocupación mayor puede ser la naturaleza esencialmente unidireccional del protocolo. Aunque la mayoría de los datos de IoT son una forma, ya que son los datos enviados desde el sensor, para usarlos, para obtener información, con frecuencia es necesario recopilarlos como datos de series de tiempo. Para garantizar la validez de los datos de las series de tiempo, debe cargar el tiempo y sin una conexión bidireccional de respuesta para sincronizar los relojes con un servidor NTP, existe un riesgo real de que la integridad de los datos se vea perjudicada. Para mí eso es un golpe mortal a la capacidad continua de Sigfox para recoger cientos de millones de conexiones. Eso antes de abordar los problemas relacionados con la imposibilidad de implementar actualizaciones de firmware y administración de dispositivos.
Eso es lo que hizo que el anuncio de un combinado Sigfox y módem celular fuera tan interesante. Soporta el protocolo Sigfox, así como NB-IoT, LTE-M y EC-GSM. No hay ningún detalle sobre el costo y ciertamente no va a coincidir con el chipset desechable de $ 0.20 que Sigfox también anunció en la Expo, pero proporciona una solución global y puede ser justo lo que se necesita para persuadir a las empresas más grandes que pueden comenzar a contemplar la fabricación a escala.
El comunicado de prensa de Sigfox es un poco egoísta, sugiriendo que era toda su idea. La realidad es que el chip de GCT, el GDM72431, es uno de los primeros de la próxima generación de chips multi-radio que están desarrollando todos los proveedores de silicio IoT, combinando NB-IoT, LTE-M, GHz. Una vez que los radios están integrados en silicio, lo que soporte depende de qué pilas de software están disponibles. Podría ejecutar fácilmente Z-Wave o cualquier otro protocolo de sub-GHz (y probablemente lo hará en el transcurso del tiempo). Pero Sigfox entró primero a detectar el potencial, tan bueno para ellos.
Entonces, ¿cómo un combinado Sigfox / módem celular cambiar el juego? El hardware no será tan barato, pero el precio caerá -es sólo un juego de números. GCT están ahí fuera primero, pero ARM ha adquirido compañías con experiencia en la tecnología de radio y pilas de protocolos, así que espera más ofertas. Mientras tanto, un nuevo tramo de especialistas en chips inalámbricos, incluyendo Nordic Semiconductor e Hisilicon, está muy por debajo de GCT. La industria ya está hablando de sub $ 5 por estos chips en volumen. Si proporciona la seguridad para los fabricantes que su producto se conectarán en cualquier parte del mundo, se convierte en interesante para cualquier producto que tiene un valor al por menor por encima de $ 100, lo que lo pone en el territorio de miles de millones de chips.
¿La pregunta más interesante es cómo las tarifas serán arregladas para estos dispositivos multiprotocolo? Si comienza con una tarifa de Sigfox, de unos pocos dólares al mes, pero necesita pasar a NB-IOT debido a la falta de cobertura, ¿el operador de red soportaría la misma tarifa de datos? Si es así, es una victoria para Sigfox, que llega a ser dueño del cliente. También significaría que Sigfox habría ganado efectivamente la energía de fijar tarifas de IoT celular. El otro lado, es que mediante la inclusión de la conectividad celular, los operadores de red, que hoy ven Sigfox como un mal necesario para llegar al mercado, podría simplemente cambiar a los consumidores a su servicio, ofreciéndoles una tarifa mejor. De cualquier manera, se hace genérico el IoT, lo que es ideal para los clientes.
A Sigfox probablemente no le importa. Del mismo modo que ofrecer un servicio de taxis más barato es sólo la ruta hacia un objetivo más amplio de ser el proveedor global de transporte como servicio para Uber, obtener el número de conexiones que les permita desarrollar su modelo IoT como servicio es el Gol para Sigfox. Para lograrlo, necesitan llegar a los cientos de millones de dispositivos conectados lo más rápido posible. Si pueden hacer eso y convertirse en el proveedor de infraestructura IoT de elección, bloquearán la competencia.
Pero algunos otros jugadores muy grandes están al acecho en las alas. Y los operadores móviles todavía creen que es su destino legítimo. Sigfox se enfrenta al dilema que nos da el modelo Uber. Pensamiento de liderazgo y comoditización no son buenos compañeros de cama – que generalmente necesitan productos de alto margen si realmente desean desarrollar valor. En este momento, la mayor parte de la IOT está compuesto de empresas que luchan por el liderazgo de pensamiento, pero incapaz de cumplir con eso hasta que llegue la comoditización. La llegada de chips de comunicaciones multi-modo que combinan protocolos celulares propietarios y nuevos puede ser simplemente el catalizador que la industria necesita para romper ese estancamiento y avanzar hacia la mercantilización.
Pero es una espada de dos filos. Sigfox necesita actuar rápidamente para obtener suscripciones. Estos nuevos chips podrían acelerar eso, pero también podrían tener el efecto secundario de devolver el poder a las manos de los operadores móviles. El próximo año será un momento interesante.”
